- Big Tech non dovrebbe essere spezzata.
- La legge antitrust non può essere applicata alle aziende Big Tech, perché i tempi sono cambiati.
- Non c’è una tassa equa che possa aiutare a controllare Big Tech.
- Visita la sezione Opinioni dello Splaitor per altre storie.
Poniamoci una semplice domanda. Perché si pensa che dovremmo rompere con Big Tech? Alcuni analisti, esperti, passanti del settore e anche gente comune dicono che Big Tech dovrebbe essere rotta perché raccolgono i nostri dati. Ci sono troppi dati che usano a loro vantaggio.
Ma se ci pensate, non è un problema. Sì, può essere sgradevole per alcune persone, ma fa parte del mondo in cui viviamo. Aziende come Google, Facebook, Twitter e molte altre usano i nostri dati per fare profitti, ma è una caratteristica dei nostri tempi. Proprio come nel Medioevo, i signori feudali usavano i contadini, e nell’era industriale, i capitalisti usavano gli operai nelle loro fabbriche. Big Tech è solo un risultato naturale dell’evoluzione dell’economia, della società e della tecnologia.
In sostanza, coloro che propongono di rompere Big Tech propongono di fermare la storia. Letteralmente. Tornare indietro nel tempo e ricominciare da zero. Ma non funziona, perché Big Tech non è emersa a causa degli sforzi malvagi di qualcuno, queste aziende sono state in grado di accumulare risorse e influenza in un mercato estremamente competitivo dove quasi chiunque poteva vincere e diventare un leader.
Prendiamo Facebook come esempio. Non mi piace molto questa azienda, non mi piacciono i suoi servizi e non mi piace nessuno dei suoi prodotti (forse solo Instagram, heh). Ma perché Facebook ha vinto la competizione, perché c’erano altri concorrenti in campo. Si può parlare quanto si vuole di Big Tech che limita la concorrenza, ma l’esempio di Telegram dimostra che anche WhatsApp di Facebook non può competere direttamente con startup promettenti.
Oppure possiamo prendere Google. L’azienda ha una vagonata e un vagone di progetti falliti, quando l’azienda ha perso la competizione con concorrenti molto più piccoli.
Coloro che propongono di rompere con Big Tech di solito indicano le leggi antitrust da applicare alle aziende della Silicon Valley. In realtà, da un punto di vista economico, questo è assurdo. Le leggi antitrust sono state sviluppate nell’era dell’economia industriale. L’esempio migliore è ovviamente la Standard Oil. L’azienda semplicemente scaricava i prezzi e non c’era nulla per fermarla. Che tu sia 10 volte un imprenditore geniale, un manager o un visionario, ma nell’era industriale, hai bisogno di molto capitale per entrare nella competizione. E ancora di più per non perdere.
In effetti, i trust dell’era industriale possono crescere quanto vogliono e non ci sarà niente che li fermerà perché possono semplicemente comprare i concorrenti e scaricare i prezzi.
Questa era un’epoca di alto rendimento degli investimenti, quando i capitalisti mettevano i loro soldi nella crescita delle industrie classiche.
E a quel tempo lo Sherman Act e tutto ciò che lo seguì fu molto appropriato, possiamo anche dire con sicurezza che fu il punto di svolta in cui emerse il mondo e l’economia come la conosciamo oggi.
L’era post-industriale è un discorso completamente diverso. Oggi il rendimento degli investimenti sta diminuendo in tutto il mondo e lo vediamo nella “finanziarizzazione dell’economia”, con sempre più denaro investito nei mercati azionari. In questa situazione, anche il business del venture capital sta crescendo. Oggi quasi chiunque abbia un’idea può avere la possibilità di metterla in pratica. Sì, forse allora riceverà un’offerta da Big Tech e venderà la sua attività. Ma non c’è modo che Big Tech possa scaricare i prezzi solo per comprare un concorrente per i loro soldi.
E questa è una differenza tangibile.
Forse una tassa che potrebbe sistemare Big Tech?
Di nuovo, no. Le tasse dovrebbero essere eque e non dovrebbero essere usate come una delle misure per limitare lo sviluppo di certe aziende. Cioè, i giganti della Big Tech, come Facebook, dovrebbero pagare tasse eque. Ma non dovrebbero essere tasse discriminatorie, che sarebbero Big Tech solo per essere Big. Dobbiamo guardare la cosa in modo un po’ diverso, credo.
Big Tech dal punto di vista del bene pubblico
La prima cosa che dobbiamo fare è guardare il problema dal punto di vista del benessere pubblico. Torniamo ai tempi in cui furono approvate le prime leggi antitrust, la prima delle quali fu lo Sherman Act.
Allora potremmo vedere danni tangibili al benessere pubblico: dumping dei prezzi, monopolizzazione dell’economia, poi un passaggio a profitti monopolistici (markup monopolistico), e tagli salariali.
Lo vediamo ora? Non credo. Ma quali problemi possiamo vedere ora?
Forse Big Tech che detiene i nostri dati? Forse, ma devi andare a vivere nei boschi per non doverlo affrontare. Purtroppo o per fortuna (a seconda di come la prendi) è solo parte della vita moderna. Proprio come 100 anni fa la gente non poteva immaginare che la maggior parte delle persone avrebbe vissuto nelle città, le prossime generazioni lo prenderanno come un dato di fatto. Non vedo il danno sociale o il danno all’individuo.
L’unica minaccia per Big Tech è il controllo delle informazioni. Google può decidere cosa vedi in una ricerca, i social media possono controllare il tuo feed.
Tuttavia, penso che questo problema possa essere risolto con un semplice sforzo, senza azioni drastiche. Per farlo, tutto quello che dobbiamo fare è rendere chiara l’autorità di Big Tech per regolare e filtrare i contenuti e renderla trasparente a tutte le persone.
